TARCZA 4.0 - OGRANICZENIA ODPRAW I INNYCH ŚWIADCZEŃ DLA PRACOWNIKÓW?
Czy Tarcza 4.0 ogranicza również wysokość odpraw i innych świadczeń wynikających z regulacji wewnątrzzakładowych wypłacanych pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę?
Możliwość ograniczenia świadczeń wypłacanych pracownikowi nie dotyczy
wszystkich pracodawców, a jedynie tych, u których wystąpił spadek
obrotów gospodarczych lub istotny wzrost obciążenia funduszu
wynagrodzeń. Firmy pozostające w dobrej kondycji finansowej mimo
pandemii mogą zatem nie być uprawnione do skorzystania z tego
ograniczenia.
Nie ma wątpliwości, że ograniczenie odnosi się do odpraw, odszkodowań oraz innych świadczeń wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa (np. Kodeksu pracy lub ustawy o zwolnieniach grupowych). Często jednak odprawy lub inne świadczenia związane z rozwiązaniem stosunku pracy wypłacane są na podstawie korzystniejszych w porównaniu do ustawowych postanowień układów zbiorowych, regulaminów wynagradzania czy nawet bezpośrednio umowy o pracę z pracownikiem.
Nie ma wątpliwości, że ograniczenie odnosi się do odpraw, odszkodowań oraz innych świadczeń wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa (np. Kodeksu pracy lub ustawy o zwolnieniach grupowych). Często jednak odprawy lub inne świadczenia związane z rozwiązaniem stosunku pracy wypłacane są na podstawie korzystniejszych w porównaniu do ustawowych postanowień układów zbiorowych, regulaminów wynagradzania czy nawet bezpośrednio umowy o pracę z pracownikiem.
Ministerstwo Pracy stoi na stanowisku, że Kodeks pracy łączy słowo
„przepisy” wyłącznie z ustawami, ponieważ w aktach wewnątrzzakładowych
występują „postanowienia”. Skoro zatem Tarcza 4.0. powołuje się na
możliwość ograniczenia wysokości świadczenia dla pracownika, „ jeżeli
przepisy przewidują obowiązek wypłacenia świadczenia” to znaczy, że
odnosi się wyłącznie do ograniczenia przepisów powszechnie
obowiązującego prawa. Faktycznie taka terminologia w Kodeksie pracy
dominuje.
W naszej ocenie jest to jednak wniosek interpretacyjny
całkowicie pomijający rzeczywiste intencje ustawodawcy. Celem
ustawodawcy było zmniejszenie obciążeń pracodawcy doświadczającego
negatywnych skutków pandemii. Taki pracodawca w czasie prosperity mógł
przyznać pracownikom w aktach wewnętrznych świadczenia korzystniejsze, a z powodu pandemii nie mieć środków finansowych na ich realizację. Ograniczenie obowiązków pracodawcy w takim przypadku musi dotyczyć
wszelkich świadczeń rodzajowo określonych w omawianym przepisie, aby
miało spełniać swój cel.